Contemporary Farm Income Support Policy in Canada: The Case of Prairie Agriculture since 1996
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates the degree of provincialism, autonomous policy formulation and program implementation, in farm income support in Manitoba, Saskatchewan, and Alberta after 1995. It finds that of the three prairie provinces only Alberta undertook autonomous program creation. Correspondingly, Alberta bargained for provincial discretion in federal–provincial negotiations, while Manitoba and Saskatchewan insisted that the federal government is to assume primary responsibility for farm income support. The direction that each province took in regards to program implementation and in federal–provincial negotiations stemmed to a considerable extent from the policy‐making structures the provinces created in order to engage their farm communities in policy development. In Alberta additional factors were the strong influence of rural representatives in its government and its rich public purse. In Manitoba and Saskatchewan the comparatively small government budgets and the governments' desire not to run large budget deficits were other relevant factors. Le présent article examine le degré de provincialisme, l'élaboration de politiques et la mise en place de programmes autonomes ainsi que le soutien du revenu agricole au Manitoba, en Saskatchewan et en Alberta depuis 1995. Nos résultats ont indiqué que, des trois provinces des Prairies, seule l'Alberta a procédéà la création de programmes autonomes. L'Alberta a demandé un pouvoir discrétionnaire dans les négociations fédérales‐provinciales, tandis que le Manitoba et la Saskatchewan ont insisté pour que le gouvernement fédéral assume la responsabilité principale du soutien du revenu agricole. L'orientation des provinces concernant la mise en place de programmes et les négociations fédérales‐provinciales provenait, en très grande partie, des structures d'élaboration des politiques qu'elles ont mises en place en vue de favoriser la participation de leurs collectivités agricoles au processus d'élaboration des politiques. En Alberta, la forte influence des représentants des collectivités rurales au sein du gouvernement et l'importance des fonds publics ont constitué d'autres facteurs. Au Manitoba et en Saskatchewan, des budgets gouvernementaux restreints et le souhait de ne pas enregistrer de déficits budgétaires importants ont constitué d'autres facteurs pertinents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».