MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029165750 · doi:10.1017/s0317167100007812

Seizure Attacks While Driving: Quality of Life in Persons with Epilepsy

2009· article· en· W2029165750 sur OpenAlexvenueno aff
Somsak Tiamkao, Kittisak Sawanyawisuth, Somchai Towanabut, Pongsak Visudhipun

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyMedicineQuality of life (healthcare)Epileptic seizurePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the effect on quality of life (QOL) of a seizure attack while driving in persons with epilepsy (PWE). METHODS: From four provincial and eight university hospitals in Thailand, we enrolled epileptic patients who drove a car or motorcycle or used to drive. The SF-36 questionnaire was used to evaluate QOL. The mean SF-36 score for all dimensions was calculated and compared with patients who either had or did not have a seizure attack while driving and in those who either had or had not been involved in a traffic accident while driving. RESULTS: We had 245 adult PWE who drove a car or motorcycle or used to drive. Of these, 69 cases (28%) had a seizure attack whilst driving. Over half (36/69; 57%) had had seizure-related accidents, most of which were mild but about 20% needed hospitalization. PWE having a seizure attack while driving had a significantly lower QOL in four of the eight categories compared with patients who had not. PWE who had a seizure-related accident had a significantly lower mean value in the vitality category than those who did not. CONCLUSIONS: Seizure attacks while driving diminished QOL in PWE even though they only suffered minor injuries. Driving as a QOL issue should be discussed with patients. A good public transportation system would ease the need to drive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207