MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029173637 · doi:10.1515/cclm-2012-0257

The usefulness of cystatin C and related formulae in pediatrics

2012· review· en· W2029173637 sur OpenAlexaff
Guido Filler, Shih‐Han S. Huang, Abeer Yasin

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystatin CRenal functionCystatinCreatinineUrologyMedicineInulinBiomarkerInternal medicineEndocrinologyChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serum creatinine does not share the properties of an ideal marker of glomerular filtration rate (GFR) like inulin, but continues to be the most widely used endogenous marker of GFR. In the search of a better biomarker of GFR, the small molecular weight protein cystatin C has been introduced with features more similar to that of inulin, such as constant production and no non-renal elimination. However,it has not enjoyed widespread use despite its significantly improved diagnostic performance in the detection of impaired GFR and its independence of body composition. A variety of formulae based on either cystatin C or creatinine or both have been developed to estimate GFR. We summarize the currently used methods of GFR measurement, their limitations and analytical errors. The review also summarizes the history, features and the feasibility of cystatin C measurements as well as the most widely used formulae for the estimation of GFR in children. The diagnostic performance of the cystatin C derived eGFR formulae at various levels of GFR is also discussed. An eGFR formula derived from pooled studies analyzing both creatinine and cystatin C, and using a biology-based mathematical approach maybe advantageous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM)Même sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207