Individual differences in object-based attention effects in discrimination and detection tasks
Notice bibliographique
Résumé
It has been long suggested that attention can be allocated to both space and objects. Previously, Roggeveen et al. (VSS 2008) used a target discrimination task (Moore, Yantis, & Vaughan, 1998) to investigate individual differences in object-based attention (OBA) for both vertical and horizontal objects. Interestingly, although we found evidence of space based attention in both orientations, we found OBA only for horizontal objects. One limitation of Roggeveen's study is that only discrimination tasks were tested, while most OBA research has focused on detection. Here we directly compare results for 60 observers tested in tasks involving both target discrimination and target detection (Egly, Driver, & Rafal, 1994). In general, RTs were much shorter for the detection task. For target discrimination we found the same pattern of results as described before: OBA for horizontal objects and opposite effects for vertical ones. For target detection, OBA was more pronounced for horizontal objects, but the trend was in the same direction for vertical objects. These results underline orientation effects may exist in multiple tasks, and that OBA is generally stronger for horizontal objects. Previous research has suggested that performance in a variety of visual tasks is better on the horizontal than the vertical meridian (e.g., Carrasco Talgar, Cameron, 2001). Such attentional preferences could explain why OBA in the current study was generally more pronounced for horizontal objects. Finally, given our large sample size, we were able to use bootstrapping to estimate effect sizes for individual subjects. We found high degrees of variability among subjects across both tasks and orientations. Whereas more than 80% of observers exhibited significant space-based attention effects, fewer than 10% of the observers in each task and orientation showed significant OBA. Taken as a whole, these results suggest that OBA might not be as robust and ubiquitous as previously assumed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».