MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029178229 · doi:10.1108/09699980410558575

Innovative 3D‐modelling for selecting and locating mobile cranes

2004· article· en· W2029178229 sur OpenAlexaff
Osama Moselhi, Sabah Alkass, Mohamed Al‐Hussein

Notice bibliographique

RevueEngineering Construction & Architectural Management · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of AlbertaConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLift (data mining)AnimationComputer scienceSelection (genetic algorithm)GraphicsIndustrial engineeringEngineeringSystems engineeringData miningArtificial intelligenceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides an overview of a recently developed system for selecting and locating mobile cranes on construction sites. The proposed system provides direct help on two fronts: cost and time savings, and improved safety arrangements. The system has a number of interesting features: a relational database designed to store the cranes' geometry‐related variables and to present them using powerful graphics; a selection module supported by an algorithm designed to satisfy geometrical requirements and necessary clearances, accounting for site constraints and lift configurations; and 3D animation to facilitate the planning of crane operations. The system provides a near‐optimum selection of crane lift configurations, considering available cranes. This paper focuses mainly on case examples to demonstrate and to illustrate the use and capabilities of the developed system. Two actual cases, featuring different site constraints and lift configurations, are presented. In these cases, cranes were selected and their operations planned using the developed system. The findings of the two cases are discussed and the benefits of the proposed methodology are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Construction & Architectural ManagementMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207