MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029182065 · doi:10.1109/jqe.2008.2003104

Design Considerations for Asymmetric Multiple Quantum Well Broad Spectral Width Superluminescent Diodes

2008· article· en· W2029182065 sur OpenAlexaff
Jingcong Wang, Michael J. Hamp, Daniel T. Cassidy

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Quantum Electronics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectral widthOptoelectronicsDiodeQuantum wellOpticsMaterials sciencePhysicsLaserWavelength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the design of broad spectral width super luminescent diodes (SLDs) with asymmetric multiple-quantum-well (AMQW) active regions. The design is based on theoretical modeling, which starts with calculation of the gain. Two InGaAsP/InP AMQW SLD structures centered at 1.3 mum were grown and processed. Both gave a broad spectral width of >80 nm when operated at the transition carrier density (TCD). Structure 1 was designed based on gain simulations only and was found to be able to provide broad spectral width only at low injection currents. Thus, Structure 1 gives low output power. Based on this experience, structure 2 was designed to achieve a broad gain at a higher TCD than Structure 1. Experimental results show that structure 2 provided a reasonable power and broad spectral width at the TCD. Thus, we conclude that, compared with normal design criterion which depends on the gain spectrum only, the design of an AMQW SLD has to include a relatively high TCD to obtain reasonable output power. The SLDs were ridge waveguide structures with seven degree tilted-stripes. Use of double section waveguides could further broaden the SLD spectrum at the red side by >10 nm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Quantum ElectronicsMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207