MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029199787 · doi:10.1097/mog.0b013e328311d1cc

Gastritis and gastric atrophy

2008· review· en· W2029199787 sur OpenAlexaff
Hala El‐Zimaity

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Gastroenterology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGastritisHelicobacter pyloripernicious anemiaMedicineAtrophic gastritisGastroenterologyCancerAtrophyDiseaseInternal medicineHelicobacterChronic gastritisAnemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The majority of problems in interpreting gastritis remain Helicobacter related, but their nature has changed. The present review covers gastritis historically through cancer risk staging systems. RECENT FINDINGS: Key points to remember are: Helicobacter is associated with several forms of gastritis; in the present review, I am focusing on the two ends of the disease, 'Helicobacter pylori infection', that starts with antral predominant gastritis but can continue to oxyntic predominant disease with atrophy; the role Helicobacter pylori plays in autoimmune gastritis with pernicious anemia remains unresolved; gastritis staging systems for cancer risk, namely Baylor and Operative Link on Gastritis Assessment, are currently available. SUMMARY: As most gastric carcinomas arise on a background of atrophic gastritis, and the risk increases with the extent of atrophy, an index of atrophy location and extent could be useful in predicting patients at greatest risk for carcinoma. It is now possible to stage patients for cancer risk. Nonetheless, in a field such as gastritis in which many issues remain unresolved, a classification or staging system that is more descriptive will likely prove more useful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in GastroenterologyMême sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studiesTravaux en français237 207