Surgical management of symptomatic hydatid liver disease: experience from a Western centre
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hydatid liver cysts are rare in North America. The objective of this study was to determine the optimal surgical management for hydatid liver cysts treated outside endemic areas. METHODS: We reviewed the cases of consecutive patients who underwent management of hydatid liver cysts. Radical liver resections were compared with other types of procedures. Clinical presentation, investigations, perioperative outcomes and longterm follow-up were evaluated. We evaluated disease recurrence using the Kaplan- Meier method. RESULTS: Forty patients underwent surgery for hydatid liver cysts. Most patients had single (68%) right-sided (46%) cysts with a median size of 10 cm. Most (83%) underwent liver resection with or without drainage/marsupialization. Radical liver resection was carried out in 60% (19 major, 5 minor). Additional procedures were required in 50% (biliary fistulization 30%, diaphragmatic fistulization 20% or paracaval location/ fusion 8%). Postoperative complications occurred in 48%. The median follow-up was 39 months. The 3-year recurrence-free survival was significantly different between patients who had radical resection and those who had other procedures (100% v. 71%, p = 0.002). CONCLUSION: The surgical management of hydatid liver cysts in North America remains rare and challenging and is frequently associated with fistulizing complications. Excellent long-term outcomes are best achieved using principles of radical liver resection that are familiar to North American surgeons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».