Frontotemporal Dementia: Recommendations for Therapeutic Studies, Designs, and Approaches
Notice bibliographique
Résumé
Frontotemporal dementia (FTD) is one of three neurobehavioural syndromes produced by frontotemporal lobar degeneration. Despite the importance of FTD as a cause of dementia, especially in younger age groups, and a rationale for therapies targeting serotonergic and dopaminergic systems, there have been no large scale treatment trials in FTD. Moreover, there is no consensus on standards to facilitate comparison across therapeutic trials. This paper reviews the literature on therapeutic trials in FTD and outlines general recommendations for standards related to the development of future treatment studies in this disorder. Drugs tested in FTD include trazodone, galantamine, idazoxan, lithium plus fluoxetine, lithium plus paroxetine, SSRIs, 1-deprenyl, moclobemide, methylphenidate, piracetam, rivastigmine, donepezil, olanzapine, risperidone, amantadine, guanfacine, allopurinol, and bromocriptine. Improvement has been reported in FTD for all drugs except piracetam, guanfacine and galantamine, although there was improvement on galantamine in primary progressive aphasia. Whereas improvement has been reported for paroxetine and other SSRIs, as well as idazoxan and methylphenidate, paroxetine and idazoxan have also been reported to cause a decline in function, and a marginally significant decline has been reported for methylphenidate. In addition, patients with Pick's disease, which is part of the spectrum of frontotemporal lobar degeneration, showed improvement on calcium EDTA. Six studies are double-blind placebo-controlled trials: two reports of cases using idazoxan and group trials using trazodone, paroxetine, galantamine and methylphenidate. It is recommended that experts in FTD arrive at a consensus to define standards for all clinical trials in FTD. These should include standards for diagnostic criteria, tests of severity, experimental design, and outcome measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,484 | 0,560 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,014 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,017 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,035 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».