Responses of intermittent pond ciliate populations and communities to in situ bottom-up and top-down manipulations
Notice bibliographique
Résumé
AME Aquatic Microbial Ecology Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsSpecials AME 42:293-310 (2006) - doi:10.3354/ame042293 Responses of intermittent pond ciliate populations and communities to in situ bottom-up and top-down manipulations Oksana P. Andrushchyshyn, A. Katarina Magnusson, D. Dudley Williams* Surface and Groundwater Ecology Research Group, Department of Life Sciences, University of Toronto at Scarborough, 1265 Military Trail, Ontario M1C 1A4, Canada *Corresponding author. Email: williamsdd@utsc.utoronto.ca ABSTRACT: Pond physicochemical characteristics and bottom-up effects were more important than top-down effects in governing ciliate community structure in 2 adjacent intermittent ponds in Southern Ontario, Canada. The ciliates showed a bimodal seasonal pattern with abundances peaking early and late in the hydroperiods, and the communities showed a strong seasonal succession of species—only 15% of the 162 ciliate species were present throughout the hydroperiods. Less than half of the species occurred in both ponds. Adding riparian leaf litter to large pond enclosures affected several physicochemical variables, increased bacterial abundance, and promoted the appearance of particular species—many of which are known to be associated with nutrient- or organic matter-enriched conditions. This treatment resulted in higher ciliate abundance (mainly small-sized bacterivores) and lower ciliate diversity in mid-hydroperiod in one of the ponds. The removal of plant litter generally produced effects in the physicochemical variables that were opposite to those seen in the leaf litter addition, and resulted in a 15% decrease in the proportion of ciliate bacterivores in one pond. The effects of top-down manipulations (i.e. prevention of aerial colonization of insects) were minor. Many treatment effects were season-, and pond-specific. The measured environmental variables (including pond and treatments) explained half of the variation in ciliate abundance, one-third of the species diversity, and one-fifth of the species composition. Pond characteristics and the leaf litter additions were the most important factors for determining ciliate abundance (together with chlorophyll a), diversity (together with dissolved oxygen), and community composition (together with season). KEY WORDS: Ciliates · Seasonal succession · Temporary ponds · Resource addition · Resource removal · Predator exclusion · Seasonal succession · Top-down · Bottom-up Full text in pdf format PreviousExport citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in AME Vol. 42, No. 3. Online publication date: March 29, 2006 Print ISSN: 0948-3055; Online ISSN: 1616-1564 Copyright © 2006 Inter-Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».