MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029214473 · doi:10.3109/10408444.2014.973935

Integrating toxicogenomics into human health risk assessment: Lessons learned from the benzo[<i>a</i>]pyrene case study

2015· review· en· W2029214473 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Toxicology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxicogenomicsRisk assessmentHuman healthToxicologyComputational biologyComputer scienceBioinformaticsRisk analysis (engineering)BiologyMedicineGeneticsEnvironmental healthComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of short-term toxicogenomic tests to predict cancer (or other health effects) offers considerable advantages relative to traditional toxicity testing methods. The advantages include increased throughput, increased mechanistic data, and significantly reduced costs. However, precisely how toxicogenomics data can be used to support human health risk assessment (RA) is unclear. In a companion paper ( Moffat et al. 2014 ), we present a case study evaluating the utility of toxicogenomics in the RA of benzo[a]pyrene (BaP), a known human carcinogen. The case study is meant as a proof-of-principle exercise using a well-established mode of action (MOA) that impacts multiple tissues, which should provide a best case example. We found that toxicogenomics provided rich mechanistic data applicable to hazard identification, dose-response analysis, and quantitative RA of BaP. Based on this work, here we share some useful lessons for both research and RA, and outline our perspective on how toxicogenomics can benefit RA in the short- and long-term. Specifically, we focus on (1) obtaining biologically relevant data that are readily suitable for establishing an MOA for toxicants, (2) examining the human relevance of an MOA from animal testing, and (3) proposing appropriate quantitative values for RA. We describe our envisioned strategy on how toxicogenomics can become a tool in RA, especially when anchored to other short-term toxicity tests (apical endpoints) to increase confidence in the proposed MOA, and emphasize the need for additional studies on other MOAs to define the best practices in the application of toxicogenomics in RA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle