Preoperative Insulin Resistance and the Impact of Feeding on Postoperative Protein Balance: A Stable Isotope Study
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Major surgery induces a catabolic state resulting in a net loss of body protein. OBJECTIVES: Our objective was to compare protein metabolism before and after surgery in nondiabetic patients with and without preoperative insulin resistance (IR). It was hypothesized that the anabolic response to feeding would be significantly impaired in those patients with preoperative insulin resistance. DESIGN: A hyperinsulinemic-euglycemic clamp has been used to identify two groups of patients: IR and insulin sensitive (IS). A tracer kinetics technique has been used to evaluate the metabolic response to food intake in both groups. SETTING: Patients undergoing cardiopulmonary bypass participated. PATIENTS OR OTHER PARTICIPANTS: Ten IS patients and 10 IR patients were enrolled in the study. INTERVENTION: After an overnight fasting, a 3-h infusion of a solution composed of 20% glucose and of amino acids at a rate of 0.67 and 0.44 kcal/kg · h, respectively, was started in each group. Phenylalanine kinetics were studied at the end of fasting and feeding. MAIN OUTCOME MEASURE: Effect of feeding on protein balance before and after surgery was evaluated. Protein balance has been measured as the net difference of protein breakdown minus protein synthesis. RESULTS: Protein balance increase after postoperative feeding was blunted only in the IR group. In contrast, in the IS group, the postoperative anabolic effect of feeding was the same as before surgery. CONCLUSIONS: These findings propose a link between insulin resistance and protein metabolism. When non-IR patients are fed, a significant anabolic effect in the postoperative period is demonstrated. In contrast, IR patients are less able to use feeding for synthetic purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».