MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029228851 · doi:10.1080/07347332.2013.855962

Social Support and Adjustment Among Wives of Men with Prostate Cancer

2013· article· en· W2029228851 sur OpenAlexaff
Benjamin H. Gottlieb, Scott B. Maitland, Jamie Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial supportCognitive dissonancePsychologyCoping (psychology)Mental healthPerceptionClinical psychologyProstate cancerEmotional supportSocial psychologyPsychotherapistCancerMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to understand how wives' mental health and life enjoyment are affected by their perceptions of the sufficiency of the support they render to their husbands who have prostate cancer. Its specific purpose is to determine whether these outcomes accrue more strongly to wives who perceive their husbands coping in avoidant ways. Drawing on data from an interview study of 51 wives of men diagnosed with prostate cancer, the authors employ heiarchical regression analysis to examine the wives' adjustment in relation to their provision of support to their husbands. Our findings reveal a significant moderating effect of the husbands' avoidant coping; consistent with cognitive dissonance theory, wives who provided sufficient support to more avoidant husbands demonstrated better mental health and life enjoyment than wives of men who were less avoidant. In addition, the perceived sufficiency of the support provided by the wives' social networks had a stronger bearing on their adjustment than the support provided by their husbands. These findings add to our understanding of the psychological benefits that support providers derive when they communicate support in ways that suit the recipient's style of managing threat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial OncologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207