MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029232799 · doi:10.1080/09518398.2014.933911

Polyptych construction as historical methodology: an intertextual approach to the stories of Central Technical School’s past

2014· article· en· W2029232799 sur OpenAlexaffabout
Dustin Garnet

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Studies in Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyTheme (computing)StorytellingVisual artsPresentation (obstetrics)Identity (music)ExpansivePortraitNarrativeIntertextualityAestheticsMedia studiesLiteratureArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adopting the lens of “new histories” as the basis for my inquiry into the institutional legacy of the art program at Toronto’s Central Technical School (CTS), I created a methodological framework informed by the traditional art form of the polyptych, in which many panels are joined together to show and tell multilayered stories connected to a central theme, to demonstrate visually how stories are interrelated, and to present openings to other stories. In polyptychs, I found a means to express both the form and content of my research in ways that are artful, permeable, and conductive. Through Prezi, a digital presentation and storytelling platform, I discovered how the polyptych can become three-dimensional. The resulting series of intertextual expressions create a portrait of the complex, expansive, and multigenerational stories that make up the history of CTS. This article describes how I came to see the polyptych as a methodological frame by unpacking its historic roots; by exploring how it operates in contemporary historical research; and by reflecting on how my identity as an artist, teacher, and researcher influences the way I organize stories within this framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0150,059
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative Studies in EducationMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207