Monomeric, one- and two-dimensional networks incorporating (2,6-Me2C6H3S)2Pb building blocks
Notice bibliographique
Résumé
The amine coordination of lead(II) has been examined through the preparation and structural analysis of Lewis base adducts of bis(thiolato)lead(II) complexes. Reaction of Pb(OAc)(2) with 2,6-dimethylbenzenethiol affords (2,6-Me(2)C(6)H(3)S)(2)Pb (6) in high yield. The solubility of 6 in organic solvents allows for the preparation of the 1:2 Lewis acid-base adduct [(2,6-Me(2)C(6)H(3)S)(2)Pb(py)(2)](7), and 1:1 adducts [(2,6-Me(2)C(6)H(3)S)(2)Pb(micro(2)-bipy)](infinity](8) and [(2,6-Me(2)C(6)H(3)S)(2)Pb(micro(2)-pyr)](infinity)(9)(where py = pyridine, bipy = 4,4'-bipyridyl and pyr = pyrazine) from reaction with an excess of the appropriate amine. In contrast to 7, reaction of (C(6)H(5)S)(2)Pb (1) with pyridine afforded the 2:1 adduct [(C(6)H(5)S)(4)Pb(2)(py)](infinity)(10). Compounds were characterized via elemental analysis, FT-IR, solution (1)H and (13)C[(1)H](6) NMR spectroscopy, and X-ray crystallography (7-10). The structures of 7-9 show the thiolate groups occupying two equatorial positions and two amine nitrogen atoms occupying axial coordination sites, yielding distorted see-saw coordination geometries, or distorted trigonal bipyramids if an equatorial lone pair on lead is considered. The absence of intermolecular contacts in 7 and 8 result in monomeric and one-dimensional polymeric structures, respectively. Weak Pb...S intermolecular contacts in 9 result in the formation of a two-dimensional macrostructure. In contrast, the structure of , shows extensive intermolecular Pb...S interactions, resulting in five- and six-coordinate bonding environments for lead(II), and a complex polymeric structure in the solid state. This demonstrates the ability of the 2,6-dimethylphenylthiolate ligand to limit intermolecular lead-sulfur interactions, while allowing the axial coordination of amine Lewis base ligands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».