MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029236284 · doi:10.1080/07060661.2013.878753

Double artificial inoculation of<i>Puccinia triticina</i>for the study of wheat leaf rust resistance

2014· article· en· W2029236284 sur OpenAlexaffvenue
Sílvia Barcellos Rosa, Brent McCallum, Anita L. Brûlé‐Babel, P. Seto-Goh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInoculationRust (programming language)BiologyCultivarAgronomyWheat leaf rustHorticultureVirulenceGeneComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial inoculation is required for most studies of cereal rust diseases. The techniques used to inoculate Puccinia triticina Eriks., the causal agent of wheat leaf rust, have been successfully employed for decades without many alterations. Field experiments are often exposed to natural as well as artificial infection. Greenhouse experiments are usually limited by space, particularly if inoculations are conducted on adult plants. Multiple genes present in a cultivar can be differentiated by inoculating the cultivar with different races. This is usually done by inoculating one set of plants with one race and a second set with a second race. A technique was developed to inoculate two or more P. triticina races on a single plant, which saved time, growing space and effort. The difference between rust inoculations with a single race and the double-inoculation technique is that the plants are subjected to two cycles of inoculation. Tillers were divided and covered with vinyl cylinders to protect them from the inoculum spray when they were not being inoculated. The double-inoculation technique allowed perfect differentiation between resistant and susceptible rust reactions on a single plant. This technique is a good method to study adult plant resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207