Paracetamol for the Management of Pain in Inflammatory Arthritis: A Systematic Literature Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the literature on the efficacy and safety of paracetamol (acetaminophen) in the management of pain in inflammatory arthritis. METHODS: A systematic search was performed in Medline, Embase, the Cochrane Library, and 2008/2009 American College of Rheumatology (ACR) and European League Against Rheumatism (EULAR) conference abstracts for clinical trials and observational studies of paracetamol in patients with inflammatory arthritis. Included trials were appraised for risk of bias, and relevant study details were abstracted. Efficacy was assessed from clinical trials using improvement in pain as the outcome measure, and safety was assessed using total adverse events and withdrawals due to adverse events as outcome measures. Safety data from observational studies were assessed separately. RESULTS: Eleven articles containing 12 clinical trials and 1 observational study were identified, all in patients with rheumatoid arthritis. The trials were of short duration, used atypical doses of paracetamol, and all had a high risk of bias. Overall, there was weak evidence of a benefit of paracetamol over placebo and an additive benefit of paracetamol in combination with nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAID). The benefit of paracetamol to NSAID alone was uncertain. No significant differences in safety were seen in the limited clinical trial data. One cohort study showed an increased rate of serious gastrointestinal events with paracetamol over NSAID when used concurrently with corticosteroids and other analgesics, but had significant methodological limitations. CONCLUSION: There is weak evidence for the efficacy of paracetamol in patients with inflammatory arthritis, and insufficient disease-specific safety data to draw conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle