MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029247264 · doi:10.1002/cpp.544

Mindfulness‐based stress reduction and attentional control

2007· article· en· W2029247264 sur OpenAlexafffund
Nicole D. Anderson, Mark A. Lau, Zindel V. Segal, Scott R. Bishop

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMindfulnessPsychologyAttentional controlMindfulness-based stress reductionStroop effectCognitive psychologyControl (management)Stress reductionStress (linguistics)Clinical psychologyDevelopmental psychologyCognitionPsychiatryArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study was designed to test the hypothesis that mindfulness involves sustained attention, attention switching, inhibition of elaborative processing and non‐directed attention. Healthy adults were tested before and after random assignment to an 8‐week Mindfulness‐Based Stress Reduction (MBSR) course (n = 39) or a wait‐list control (n = 33). Testing included measures of sustained attention, attention switching, Stroop interference (as a measure of inhibition of elaborative processing), detection of objects in consistent or inconsistent scenes (as a measure of non‐directed attention), as well as self‐report measures of emotional well‐being and mindfulness. Participation in the MBSR course was associated with significantly greater improvements in emotional well‐being and mindfulness, but no improvements in attentional control relative to the control group. However, improvements in mindfulness after MBSR were correlated with improvements in object detection. We discuss the implications of these results as they relate to the role of attention in mindfulness. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations325
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207