Use of the GMFCS in infants with CP: the need for reclassification at age 2 years or older
Notice bibliographique
Résumé
The stability of the Gross Motor Function Classification System (GMFCS) over time is described in 77 infants (41 boys, 36 girls) with cerebral palsy (CP; mean age 19.4mo [SD 1.6 mo]; 27 unilateral spastic, 42 bilateral spastic, eight dyskinetic type) and in the same children at follow-up at age 2 to 4 years. The overall level of agreement over time (linear weighted kappa) was 0.70 (95% confidence interval [CI] 0.61-0.79). The overall percentage of children whose GMFCS level changed one or two levels was 42%, of which the majority were reclassified to a less functional level (McNemar's Chi(2) test p=0.11). The chance that children initially classified in the combination of GMFCS Levels I, II, and III would subsequently be classified in the same level in early childhood was 96% (positive predictive value [PPV] 0.96, 95% CI 0.85-0.99), whereas the PPV for the combination of Levels I and II was 0.88, 95% CI 0.70-0.96. These findings indicate that GMFCS classification in infants is less precise than classification over time in older children. In conclusion, children can be classified by the GMFCS early on, but there is a need for reclassification at age 2 or older as more clinical information becomes available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».