Does growing Canadian Western Hard Red Spring wheat under organic management alter its breadmaking quality?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Canadian Western Hard Red Spring (CWRS) wheat is recognized as premium quality wheat, ideal for breadmaking due to its superior milling qualities, baking characteristics and protein content. Organic wheat production is becoming more prevalent in Canada, due to increasing consumer demand for organic wheat products. Differences may exist in the baking and milling quality of wheat grown under conventional and organic management, a result of the dissimilarity between organic and conventional soil and crop management practices. Five CWRS cultivars released from 1885 to 1997 were grown under conventional and organic management and were assessed for their breadmaking potential. Several traits were investigated, including test weight, protein content, flour yield, kernel hardness and several mixograph parameters. Test weight was higher under conventional management, while no differences in protein content were observed between organic and conventionally grown wheat. Higher sodium dodecyl sulfate sedimentation (SDSS) volume, a reflection of gluten strength, was observed under conventional management, while there was a trend towards higher dough strength under organic management. Cultivars differed in grain protein, flour yield, kernel hardness and mixograph parameters, with Park and McKenzie superior to the others, particularly Red Fife, a much older cultivar. Management×cultivar interaction effects suggest that cultivars exhibit somewhat different baking characteristics when grown in the two management systems. There was no evidence that older cultivars (developed prior to the widespread use of pesticides and fertilizers) are better suited, in terms of breadmaking quality, for organic production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».