MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029261693 · doi:10.1177/1073191108319005

Exploratory and Confirmatory Factor Analyses of the Structured Interview for Disorders of Extreme Stress

2008· article· en· W2029261693 sur OpenAlexaff
Alan Scoboria, Julián D. Ford, Hsiu‐Ju Lin, Linda K. Frisman

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyConfirmatory factor analysisClinical psychologyAngerExploratory factor analysisDiscriminant validitySexual abusePoison controlPsychiatryPsychometricsInjury preventionInternal consistencyStructural equation modelingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies were conducted to provide the first empirical examination of the factor structure of a revised version of the clinically derived Structured Interview for Disorders of Extreme Stress, a structured interview designed to assess associated features of posttraumatic stress disorder (PTSD) thought to be related to early onset, interpersonal, and prolonged traumatic exposure. Five factors representing demoralization, somatic dysregulation, anger dysregulation, risk/self-harm, and altered sexuality were derived from an exploratory factor analysis conducted with adult trauma survivors in substance abuse treatment. They provided a good fit in a confirmatory factor analysis conducted in a second study with a nonclinical sample of ethnoculturally diverse, socioeconomically disadvantaged, incarcerated adults. Evidence of the derived factors' internal consistency and convergent and discriminant validity is reported. Evidence supported the association of these factors with interpersonal trauma (physical and/or sexual), its repetition, and its earlier onset. Implications for clinical assessment of complex posttraumatic stress disorder are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,336
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207