Successful medical treatment of 15 dogs with pyothorax
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To review the success of non-surgical management, which included antibiotics and a single thoracocentesis, in 15 dogs presenting with pyothorax. METHODS: Sixteen dogs were selected retrospectively from case files at the Veterinary Cardiorespiratory Centre. RESULTS: One dog was diagnosed with a mass suspected to be a pulmonary abscess on ultrasound examination and was referred for surgery. Fifteen dogs were treated medically. Springer spaniels were the most commonly presented breed (six cases) followed by Labrador retrievers (three cases). Under sedation or general anaesthesia, thoracocentesis was performed unilaterally and as much purulent effusion as possible was removed. Lavage of the thorax was not undertaken. In most dogs, antibiotic treatment was ampicillin at a mean dose of 33 mg/kg administered three times daily and 25 mg/kg metronidazole administered twice daily. Antibiotics were provided for a minimum of six weeks. All dogs recovered completely and did not show relapse on prolonged follow-up. This included one dog, which had very widespread pleural adhesions and minimal effusion. CLINICAL SIGNIFICANCE: In dogs that do not have evidence of pulmonary masses or consolidations and no evidence of granular pleural effusion, medical therapy may be curative even in chronic cases of pyothorax with pleural adhesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».