MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029270641 · doi:10.1097/01.ju.0000131592.98562.16

FAILURE OF A MONOTHERAPY STRATEGY FOR DIFFICULT CHRONIC PROSTATITIS/CHRONIC PELVIC PAIN SYNDROME

2004· article· en· W2029270641 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatitisPelvic painQuality of life (healthcare)Chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndromeChronic bacterial prostatitisPhysical examinationPhysical therapyInternal medicineSurgeryUrologyProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We determined the effect of a best evidence based monotherapeutic strategy for patients diagnosed with chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS) referred to a specialized prostatitis clinic. MATERIALS AND METHODS: Patients with CP/CPPS referred by urologists after failure of prescribed therapy for evaluation and treatment at Queen's University prostatitis research clinic were extensively evaluated, aggressively treated following a standardized treatment algorithm and followed for 1 year using a validated prostatitis specific symptom and quality of life instrument, the National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom Index (NIH-CPSI). All patients underwent a standardized protocol for CP/CPPS including a history, physical examination, standard 4-glass test, plus urethral swab and semen for microscopy and culture, uroflowmetry and residual urine determination. Treatment followed a best evidence based strategy with a standardized monotherapy based algorithm. RESULTS: A total of 100 consecutive patients with CP/CPPS (average age 42.2 years, range 20 to 70 and average symptom duration 6.5 years, range 0.5 to 39) had 1-year followup after initial evaluation. Patients were prescribed treatment based on documentation of "failed," "successful" and "never tried" therapies based on a standardized treatment algorithm. Patients treated successfully were continued on the prescribed therapy, while therapy was discontinued and new therapy instituted (based on algorithm) in those in whom the initially prescribed therapy failed. At 1 year there was a statistically significant decrease in total NIH-CPSI (23.3 to 19.5, p = 0.0004), pain (11.0 to 9.4, p = 0.03) and quality of life (7.7 to 6.1, p <0.001), but not voiding (4.6 to 4.0, p = 0.12). A perceptible 25% decrease in total NIH-CPSI symptom score was noted in 37% and the greatest improvement was in the quality of life domain (43% of patients had greater than 25% improvement in quality of life). Of the patients 35% had a significant decrease of greater than 6 points in total NIH-CPSI. A clear, clinically significant improvement in total NIH-CPSI (greater than 50% decrease) was noted in 19%. CONCLUSIONS: Approximately a third of patients with treatment refractory CP/CPPS undergoing extensive evaluation and therapy based on a sequential monotherapy treatment strategy in a specialized prostatitis clinic had at least modest improvement in symptoms during 1 year. This study confirms that a treatment strategy based on the sequential application of monotherapies for patients with a long history of severe CP/CPPS remains relatively poor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle