MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029282835 · doi:10.1186/1471-2474-11-265

Validity and inter-rater reliability of medio-lateral knee motion observed during a single-limb mini squat

2010· article· en· W2029282835 sur OpenAlexaff
Eva Ageberg, Kim L. Bennell, Michael A. Hunt, Milena Simić, Ewa M. Roos, Mark W. Creaby

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetLunds UniversitetUniversity of Melbourne
Mots-clésValgusMedicineRange of motionAnkleCoronal planeThighSquatOrthodonticsPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Muscle function may influence the risk of knee injury and outcomes following injury. Clinical tests, such as a single-limb mini squat, resemble conditions of daily life and are easy to administer. Fewer squats per 30 seconds indicate poorer function. However, the quality of movement, such as the medio-lateral knee motion may also be important. The aim was to validate an observational clinical test of assessing the medio-lateral knee motion, using a three-dimensional (3-D) motion analysis system. In addition, the inter-rater reliability was evaluated. METHODS: Twenty-five (17 women) non-injured participants (mean age 25.6 years, range 18-37) were included. Visual analysis of the medio-lateral knee motion, scored as knee-over-foot or knee-medial-to-foot by two raters, and 3-D kinematic data were collected simultaneously during a single-limb mini squat. Frontal plane 2-D peak tibial, thigh, and knee varus-valgus angles, and 3-D peak hip internal-external rotation, and knee varus-valgus angles were calculated. RESULTS: Ten subjects were scored as having a knee-medial-to-foot position and 15 subjects a knee-over-foot position assessed by visual inspection. In 2-D, the peak tibial angle (mean 89.0 (SE 0.7) vs mean 86.3 (SE 0.4) degrees, p = 0.001) and peak thigh angle (mean 77.4 (SE 1.0) vs mean 81.2 (SE 0.5) degrees, p = 0.001) with respect to the horizontal, indicated that the knee was more medially placed than the ankle and thigh, respectively. Thus, the knee was in more valgus (mean 11.6 (SE 1.5) vs 5.0 (SE 0.8) degrees, p < 0.001) in subjects with the knee-medial-to-foot than in those with a knee-over-foot position. In 3-D, the hip was more internally rotated in those with a knee-medial-to-foot than in those with a knee-over-foot position (mean 10.6 (SE 2.1) vs 4.8 (SE 1.8) degrees, p = 0.049), but there was no difference in knee valgus (mean 6.1 (SE 1.8) vs mean 5.0 (SE 1.2) degrees, p = 0.589). The kappa value and percent agreement, respectively, was >0.90 and 96 between raters. CONCLUSIONS: Medio-lateral motion of the knee can reliably be assessed during a single-leg mini-squat. The test is valid in 2-D, while the actual movement, in 3-D, is mainly exhibited as increased internal hip rotation. The single-limb mini squat is feasible and easy to administer in the clinical setting and in research to address lower extremity movement quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207