Understanding Fluctuations in Bobcat Harvest at the Northern Limit of Their Range
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In Quebec, Canada, harvest of bobcats ( Lynx rufus ) started to decline in 1985 and by 1991, harvest seasons were closed due to concerns of a perceived population decline. Since the closing of harvest season in 1991, the average temperature has increased, snow quantity has decreased, and important changes in agriculture and forest management have occurred. In light of changing conditions, the situation of Quebec bobcats needed reassessment. Thus, we analyzed harvest data to clarify the current status of bobcat populations in Quebec. From 1980 to 1991, bobcat harvest in Quebec was strongly correlated with bobcat harvest in Maine (USA), Nova Scotia (Canada), Ontario (Canada), and Vermont (USA). Extrapolations of harvest in Quebec relative to harvest in Maine, Ontario, Vermont, and Nova Scotia suggested an increase in number of bobcats after 1991. Mass of male and female bobcats before 1991 was less than mass of animals captured after 1991. Percentage of juveniles in the reported harvest before 1991 was higher than after 1991. However, percentage of males and litter sizes in the harvest did not differ before and after 1991. The geographic distribution of bobcats captured has gradually expanded after the closure of the harvest season. Our findings suggest that bobcat populations in Quebec have recovered from the 1985–1991 decline, and that the harvest season for this species could resume. This study also illustrates how managers can rely on data from neighboring jurisdiction to manage species when local harvest data is unavailable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».