Morphological and life‐history differentiation between littoral and pelagic forms of pumpkinseed
Notice bibliographique
Résumé
Trophically dimorphic pumpkinseed populations were investigated in five lakes in Ontario, Canada to determine: (1) whether the morphological traits that distinguish littoral from pelagic forms are consistent among populations; (2) whether the pharyngeal jaw apparatus is diminished in pelagic pumpkinseeds because of a lower proportion of hard‐bodied prey in their diets; (3) whether there is life‐history differentiation between littoral and pelagic forms. Pumpkinseeds captured from the littoral and pelagic zones differed significantly in morphology in four of the five lakes, but the number of external measures that differed significantly within the differentiated populations ranged from zero to six. Littoral pumpkinseeds generally had longer heads, more rearward placement of dorsal and pectoral fins, longer pectoral fins and deeper bodies than pelagic pumpkinseeds. Littoral and pelagic pumpkinseeds were more readily differentiated by internal morphometric measures, with littoral individuals having larger molars and wider spacing between gill rakers than pelagic individuals. Littoral and pelagic differences in age at maturity, size at maturity and gonado‐somatic index were present only in one of three populations assessed for these traits, suggesting that morphological divergence is not necessarily accompanied by life‐history differentiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».