Covariation of stream community structure and biomass of algae, invertebrates and fish with forest cover at multiple spatial scales
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. To evaluate the spatial extent of the effects of forest cover on stream ecosystems, we measured algae, invertebrate, and fish biomass and invertebrate and fish community structure in 38 small first‐ to third‐order streams in the National Capital Region of Canada along with forest cover at different spatial scales. 2. We considered 55 spatial scales of forest cover including several buffer widths (doubling 10–320 m) and lengths (doubling 10–1280 m, entire riparian distance upstream from sampling area) and entire catchments to determine which spatial scale maximized the correlation with biomass and metrics of community structure. 3. The proportion of variability in biomass and structural metrics explained by forest cover generally increased with increasing scale, suggesting that catchment‐wide disturbances are the most influential determinants of benthic and fish communities. 4. Catchment forest cover explained more variation in algal (adjusted r 2 = 0.54), invertebrate (adjusted r 2 = 0.51) and fish (adjusted r 2 = 0.33) biomass than structural metrics of invertebrates and fish (adjusted r 2 = 0.08–0.27). 5. Analyses of the partial effects of forest cover at three scales (reach, riparian and the entire catchment) on biomass and community structure metrics identified catchment and reach scales as being most influential and never detected a significant partial effect of forest cover at the riparian scale. 6. These results suggest that maintenance or protection of reach and riparian buffers alone will not sufficiently protect stream function and structure from catchment‐wide impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».