MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029300506 · doi:10.1034/j.1601-5037.2003.00005.x

A collaborative approach for improving information literacy skills of dental hygiene students

2003· article· en· W2029300506 sur OpenAlexaff
Sandra J Cobban, Linda Seale

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dental Hygiene · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensCapital District Health AuthorityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleThe InternetMedical educationMedicineInformation literacyUsabilityInclusion (mineral)Dental hygienePsychologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence-based practitioners need to develop proficiency in locating and evaluating necessary information from a variety of sources, a concept known as information literacy. One potential source of information is the World Wide Web; however, the wide range in the quality of information available through the Internet indicates a need for strong critical appraisal skills. OBJECTIVES: To facilitate development of these skills in dental hygiene students, dental hygiene faculty collaborated with a librarian to implement a project to improve information literacy skills and integrate the use of the Internet into dental hygiene course work. METHODS: Students were required to develop a scenario about an aspect of dental hygiene practice, such as client health concern, practice management, or selection of an appropriate dental hygiene therapy. Students were to search the Internet, locate and evaluate a website that could address their scenario, and post this information and additional comments to a text-based computer conferencing section of a class website. Web CT software, particularly the computer conferencing function, was used to support asynchronous online activities. Student evaluation of the assignment was conducted using a 5-point Likert scale. RESULTS: Mean ratings for structure variables ranged from 3.94 to 3.81. Slightly lower mean ratings for process variables, ranging from 3.74 to 3.21, suggest room for improvement to activities. Mean ratings for outcome variables, ranging from 4.42 to 3.29, suggest achievement of the desired learning outcomes. CONCLUSION: Evaluation results warrant the continued inclusion of asynchronous online activities in conjunction with face-to-face classroom instruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Dental HygieneMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207