MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029307665 · doi:10.2118/02-03-01

Solution-Gas Drive in Heavy Oil: Field Prediction and Sensitivity Studies Using Low Gas Relative Permeability

2002· article· en· W2029307665 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringPermeability (electromagnetism)Oil fieldRelative permeabilityOil productionEnvironmental scienceNatural gas fieldFossil fuelGas oil ratioGeologyChemistryWaste managementGeotechnical engineeringEngineeringNatural gas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The favourable behaviour of heavy oil reservoirs under solution- gas drive has intrigued the oil industry for a long time. Many mechanistic models have been proposed to explain this behaviour. This paper investigates one of the theories that attributes the low producing GOR and high recovery of heavy oil to low gas mobility. A simulation study was carried out on a commercial black oil simulator to match the "typical" production data of heavy oil fields in Lindbergh and Frog Lake. Sensitivity studies were carried out to investigate the effect of gas relative permeability on oil recovery. The effect of sand production, which is an integral part of heavy oil production in Western Canada, was also investigated. A parameter was used in the simulator to account for the increased permeability due to sand production. The results indicate that the field performance can be matched by using low gas mobility and incorporating improved permeability due to sand production. Neither of them alone was sufficient for matching the field performance. The use of a low gas mobility was successful to explain high pressure-gradients in the field, by acting as a pressure maintenance mechanism, and leading to a high recovery under solution-gas drive. Intruduction PanCanadian has been one of the major operators in the Lindbergh and Frog Lake heavy oil fields of northeast Alberta(1). The production in these fields is from the Upper Mannville group. The producing formations contain oil of 12 – 14 ° API with in situ viscosities of 3,000 – 10,000 cp. The fields have shown recovery much in excess of what can be predicted by applying conventional flow equations. Many heavy oil wells under primary production have produced about 15% of the original oil in place (OOIP) in 10 years(1). The primary oil production in these fields is accompanied by sand production and is called "Cold Production." A typical well in the Lindbergh and Frog Lake fields under depletion has produced an average of 9,200 m3 of oil and about 230 m3 of sand in 1,000 days(1). Several tests have been carried out to determine the mechanism responsible for the favourable behaviour of these reservoirs. Metwally and Solanki(1) presented a simulation model to match the field production behaviour. The authors postulated that reservoir porosity and permeability are increased due to sand production. Additionally, the authors showed that a pressure support mechanism needs to be incorporated to match recovery data; an external aquifer was therefore incorporated into the model. Similar to Metwally and Solanki(1), we use a commercial simulator to match the production data. We show that the use of low values for gas relative permeability results in pressure maintenance and substantial oil production. Accounting for the low gas mobility along with the improved permeability resulted in a match of the field data. Sensitivity studies are reported, which show that both the effects of low gas mobility and improved permeability are required for a match.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle