MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029317741 · doi:10.1109/tcsvt.2012.2201795

Structure and Motion Recovery Based on Spatial-and-Temporal-Weighted Factorization

2012· article· en· W2029317741 sur OpenAlexaff
Guanghui Wang, John Zelek, Qi Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Circuits and Systems for Video Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReprojection errorRobustness (evolution)ResidualArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionNoise (video)Structure from motionMotion estimationAlgorithmPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the problem of structure and motion recovery from uncalibrated image sequences. It has been empirically proven that image measurement uncertainties can be modeled spatially and temporally by virtue of reprojection residuals. Consequently, a spatial-and-temporal-weighted factorization (STWF) algorithm is proposed to handle significant noise contained in the tracking data. This paper presents three novelties and contributions. First, the image reprojection residual of a feature point is demonstrated to be generally proportional to the error magnitude associated with the image point. Second, the error distributions are estimated from a different perspective, that of the reprojection residuals. The image errors are modeled both spatially and temporally to cope with different kinds of uncertainties. Previous studies have considered only the spatial information. Third, based on the estimated error distributions, an STWF algorithm is proposed to improve the overall accuracy and robustness of traditional approaches. Unlike existing approaches, the proposed technique does not require prior information of image measurement and is easy to implement. Extensive experiments on synthetic data and real images validate the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Circuits and Systems for Video TechnologyMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207