MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029326329 · doi:10.5555/2386154.2386161

Scalable sort-first parallel direct volume rendering with dynamic load balancing

2007· article· en· W2029326329 sur OpenAlexaff
Brendan Moloney, Daniel Weiskopf, Torsten Möller, Magnus Strengert

Notice bibliographique

RevueEurographics Workshop on Parallel Graphics and Visualization · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityRendering (computer graphics)sortVolume renderingPixelParallel computingTexture memoryLoad balancing (electrical power)Parallel renderingComputer graphics (images)ComputationSoftware renderingAlgorithmComputer visionComputer graphicsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a sort-first algorithm for parallel direct volume rendering on GPUs, with the intent of high scalability in regards to both performance and data set size. We explore three novel techniques for estimating the computation time for rendering each pixel, so that we can guarantee a good load balancing regardless of the level of frame-to frame coherence. A bricking technique is used to subdivide the object space, thus allowing each rendering node to load only the bricks of data that are needed to render their respective portions of the image space. This enables us to render data sets larger than an individual GPU's texture memory. We cull bricks that do not contribute to the final image in order to reduce the data that is loaded and provide a coarse method of empty space leaping. We introduce a novel method of eliminating the overhead of generating vertices for the proxy geometry of each brick, by creating a single template of vertices that are used to render all bricks of the same size. Finally, detailed performance measurements document the various aspects of our algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurographics Workshop on Parallel Graphics and VisualizationMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207