MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029332991 · doi:10.1300/j013v39n02_04

After the Fall: Women's Views of Fractures in Relation to Bone Health at Midlife

2004· article· en· W2029332991 sur OpenAlexaff
Lynn M. Meadows, Linda A. Mrkonjic, Kimberly M. A. Petersen, Laura Lagendyk

Notice bibliographique

RevueWomen & Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisDiseaseBone healthPublic healthOccupational safety and healthGerontologyBone mineralNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past research has established the link between low energy fractures and the risk for future fractures. These fractures are potential markers for investigation of bone health, and may be precursors for osteoporosis. In spite of its significant public health burden, including burden of illness and economic costs, many individuals are not aware of the risk factors for and consequences of osteoporosis. This is a study of women aged 40 and older who experienced low energy fractures (e.g., from non-trauma sources and falls from no higher than standing height). We gathered data, using focus group interviews, about their experiences and understanding of the fractures in relation to bone health. Women often attributed the fractures to particular situations and external events (e.g., slipping on ice, tripping on uneven ground), and viewed the fractures as accidents. Women often felt that others are at risk for poor bone health, but believed that they themselves are different from those really at risk. Although the fractures are potential triggers for preventive efforts, few women connected their fracture to future risk. What is perceived by women (and others) as random and an accident is often a predictable event if underlying risk factors are identified. Only when there is more awareness of poor bone health as a disease process and fractures as markers for bone fragility will women, men and health care providers take action to prevent future fractures and established bone disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & HealthMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207