Effect of Repeated Caffeine Ingestion on Repeated Exhaustive Exercise Endurance
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to examine the effect of repeated doses of caffeine on repeated exercise endurance. METHODS Nine male caffeine users performed exercise rides (ER) to exhaustion at 80% VO(2max) after ingesting a placebo, 5 mg x kg-1 of caffeine, or 2.5 mg x kg-1 of caffeine 1 h before the ER. Two ER were performed weekly on the same day once in the morning (AM) and 5 h later in the afternoon (PM). There were four treatments containing either caffeine or placebo, i.e., trial A representing 5-mg x kg-1 caffeine in the AM and 2.5-mg x kg-1 caffeine in the PM; trial B, which was placebo in both AM and PM; trial C representing 5-mg x kg-1 caffeine in the AM and placebo in the PM; and trial D representing a placebo in the AM and 5-mg x kg-1 caffeine in the PM. The order of the treatment trials was double blind and randomized. RESULTS: Caffeine ingestion significantly increased exercise time to exhaustion in the AM (trial A 24.9 +/- 10.2 min and trial C 21.8 +/- 4.9 vs trial B 18.0 +/- 6.4 min and D 17.7 +/- 4.3 min). This effect was maintained in the PM and greater than placebo (B 18.3 +/- 4.8 min) regardless of whether redosing (trial A 21.5 +/- 8.6 min) or placebo (trial C 21.0 +/- 6.8) followed the initial morning dose. Caffeine dosing in the PM (trial D 22.4 +/- 7.2 min) also increased ER after placebo trial D in the AM. CONCLUSIONS: It was concluded that redosing with caffeine after exhaustive exercise in the AM was not necessary to maintain the ergogenic effect of the drug during subsequent exercise 6 h later.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».