MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029339907 · doi:10.4141/p05-104

Autumn growth and its relationship to winter survival in diverse safflower germplasm

2006· article· en· W2029339907 sur OpenAlexvenueno aff
Ronald C. Johnson, Li Dajue, V. L. Bradley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSunflower and Safflower Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarthamusHardiness (plants)HabitBiologyFrost (temperature)CultivarGermplasmAgronomyHorticultureSowingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between several autumn growth traits and winter survival was determinedin 11 diverse safflower (Carthamus tinctorius L.) accessions grown at Central Ferry and Pullman, WA, USA. The safflower was sown in September 2002 and 2003 and plant population counts were taken 6-8 wk after emergence, and after the last frost in the spring to calculate winter survival. Growth factors including plant habit and height were also measured in the autumn. The Pullman plots in 2003–2004 were lost during an usually cold and windy November, but otherwise survival ranged from 90% for BJ-27, an introduction from China, to zero for the cultivar Saffire. Winter survival was negatively correlated with more upright plant habit (r = -041**, n = 97) and plant height (r = -0.29**, n = 97). However, some accessions with low plant habit (prostrate growth) and low height values had relatively poor survival. The results show that BJ-27 has sufficient winter survival to achieve over-winter safflower production for many areas. Autumn plant habit and height can predict the potential for winter survival, but physiological factors related to cold acclimation appeared to determine if that potential is realized. Key words: Carthamus tinctorius, safflower, winter hardiness, cold tolerance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetSunflower and Safflower CultivationTravaux en français237 207