MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029342623 · doi:10.1532/hsf98.20051148

Robotic-Assisted Left Atrial Ligation for Stroke Reduction in Chronic Atrial Fibrillation: A Case Report

2005· article· en· W2029342623 sur OpenAlexaff
Bob Kiaii, R. Scott McClure, A. C. Skanes, Ian Ross, Alison R. Spouge, Stuart A. Swinamer, Reiza Rayman, Daniel Bainbridge, Iván Iglesias, Richard J. Novick

Notice bibliographique

RevueThe Heart Surgery Forum · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationContraindicationLigationCardiologyInternal medicineStroke (engine)Atrial AppendagePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with atrial fibrillation are at significant risk for sustaining a thromboembolic stroke. More than 90% of thromboemboli form in the left atrial appendage. Ligation of the left atrial appendage to reduce the risk of stroke is often performed in connection with other cardiac surgical procedures. As a stand-alone procedure, however, left atrial ligation has generally been deemed too invasive and has gained little support as an alternative therapeutic option. We report a case of port-access robotic-assisted left atrial ligation as a stand-alone procedure in a patient with chronic atrial fibrillation in whom anticoagulation was a contraindication. To our knowledge, this is the first reported case of stand-alone robotic-assisted left atrial ligation in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Heart Surgery ForumMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207