MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029345540 · doi:10.1021/ml300467n

Synthesis, Optimization, and Evaluation of Novel Small Molecules as Antagonists of WDR5-MLL Interaction

2013· article· en· W2029345540 sur OpenAlexaff
Yuri Bolshan, Matthäus Getlik, Ekaterina Kuznetsova, Gregory A. Wasney, Taraneh Hajian, Gennadiy Poda, Kong T. Nguyen, Hong Wu, L. Dombrovski, Aiping Dong, Guillermo Senisterra, Matthieu Schapira, C.H. Arrowsmith, Peter J. Brown, Rima Al‐awar, Masoud Vedadi, David Smil

Notice bibliographique

RevueACS Medicinal Chemistry Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethyltransferaseAntagonismSmall moleculeAntagonistEpigeneticsHistone methyltransferaseChemistryTransferaseProtein subunitComputational biologyLysineFunction (biology)Histone H3Protein–protein interactionPharmacologyEnzymeStereochemistryBiochemistryBiologyCell biologyMethylationAmino acidReceptorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The WD40-repeat protein WDR5 plays a critical role in maintaining the integrity of MLL complexes and fully activating their methyltransferase function. MLL complexes, the trithorax-like family of SET1 methyltransferases, catalyze trimethylation of lysine 4 on histone 3, and they have been widely implicated in various cancers. Antagonism of WDR5 and MLL subunit interaction by small molecules has recently been presented as a practical way to inhibit activity of the MLL1 complex, and N-(2-(4-methylpiperazin-1-yl)-5-substituted-phenyl) benzamides were reported as potent and selective antagonists of such an interaction. Here, we describe the protein crystal structure guided optimization of prototypic compound 2 (K dis = 7 μM), leading to identification of more potent antagonist 47 (K dis = 0.3 μM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Medicinal Chemistry LettersMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207