Discomfort during Periorbital and Lateral Temporal Laser Vein Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Treatments for cosmetically unpleasing periocular and lateral temporal veins are limited. The purpose of this study was to test the hypothesis that the application of topical lidocaine before the cosmetic treatment of periorbital and lateral temporal veins with a neodymium-doped yttrium aluminum garnet (ND:YAG) laser will result in a significant reduction in subjective pain compared with placebo as assessed using a visual analogue scale. METHODS: Twenty patients who required bilateral treatment of facial veins were randomly assigned to receive either placebo or 30% lidocaine gel applied topically over the veins, a split-body design. Both the investigator and the patient were blinded to the treatment. An ND:YAG laser was used to treat the veins. Patients completed a visual analogue scale to assess the pain on each side of the face. Data were analyzed using nonparametric data testing. RESULTS: There was a 64.0% reduction in pain on the treatment side compared with the placebo side (P < 0.001). There was no significant difference in patient-assessed subjective efficacy between sides (P = 0.2). Complications were minimal and mild. CONCLUSIONS: Patients undergoing periorbital and temporal vein ablation using ND:YAG laser should be offered topical lidocaine as the pain levels are moderate. The use of topical 30% lidocaine results in a significant reduction in pain levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».