MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029350611 · doi:10.1167/9.8.563

Does holistic processing predict face identification? The effect of aging

2010· article· en· W2029350611 sur OpenAlexaff
Yaroslav Konar, P. J. Bennett, Allison B. Sekuler

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensYork UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)PsychologyIdentification (biology)Significant differenceTask (project management)Age groupsStimulus (psychology)Developmental psychologyCognitive psychologyDemographyMathematicsBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although most young observers exhibit holistic processing, the extent of holistic processing does not predict face identification (Konar et al., JOV 2008). Here we examined the effects of aging on holistic face processing, as indexed by the Composite Face Effect (CFE), and the role holistic processes play in face identification. The CFE was measured in two groups of younger (mean=22.0 and 19.3 years; n=24 and 52) and older (mean=69.9 and 68.1 years; n=26 and 24) adults. All groups had significant CFEs. There was an age difference in the CFE based on measures of response time in both experiments, with old adults showing higher CFEs (ts ≥2.4, ps ≤0.03). There was no age difference in the CFE based on accuracy (ts ≥−0.5, ps ≤0.63). Therefore there was no evidence that holistic processing, as indexed by the CFE, declines with age, consistent with previous suggestions that holistic processing is spared in aging (Boutet & Faubert, 2006). We then correlated the CFE with face identification accuracy measured in a 10 AFC task that used an unlimited viewing time, and a 4 AFC task that used a short stimulus duration that was identical to the one used in the CFE task. Accuracy in the 10 AFC task did not differ between age groups, but accuracy was lower in older subjects in the 4 AFC task. As reported previously, CFE and face identification were not correlated in younger subjects. In older subjects, CFEs were not correlated with accuracy in the 10 AFC identification task, but CFEs based on response accuracy, not reaction time, approached a significant correlation with face identification accuracy in the 4 AFC task (rho=0.36). The results suggest that holistic processing is maintained throughout our adult lives, and suggest that such processing may place greater constraints on face identification as we age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207