MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029357771 · doi:10.1029/2003eo410006

Comment on WMO statement on extreme weather events

2003· article· en· W2029357771 sur OpenAlexaboutno aff
L. Khandekar

Notice bibliographique

RevueEos · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowClimatologyCold weatherGeographyNorthern HemisphereCold winterWinter stormExtreme ColdMeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I was intrigued to see a World Meteorological Organization (WMO) statement on extreme weather events (Eos, 15 July 2003, p. 262) issued during the peak of the northern hemisphere summer season, when parts of Europe were experiencing a heat wave and the U.S. Midwest experienced a rash of tornadoes. As a long‐term resident of eastern North America—Toronto, to be exact—I was puzzled to note that WMO did not choose to issue such an “extreme weather statement” during the last winter season, January–March 2003, when eastern North America experienced one of the longest and coldest winters in many years. Several communities in the Canadian Atlantic provinces experienced extreme cold spells and record‐breaking snowfall amounts. In the interior region of Newfoundland, several communities were cut off for a few weeks because of ice jams due to frozen rivers and lakes. Further south, along the U.S. Atlantic seaboard, heavy snowfall amounts were recorded with some locales in the Washington‐Baltimore area receiving up to 100 cm of snow in 24 hours! The unusually long and cold winter of 2003 was felt as far south as Bangladesh and Vietnam, where several hundred people died of exposure during a month‐long cold spell. In northern Europe, the Gulf of Finland between Scandinavia and Russia was frozen over for the first time since 1947!

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0370,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEosMême sujetClimate Change and Environmental ImpactTravaux en français237 207