MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029359551 · doi:10.1002/sim.781

Testing for the presence of cured patients: a simulation study

2001· article· en· W2029359551 sur OpenAlexafffund
Yingwei Peng, Keith Dear, Keumhee C. Carrière

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Research Council CanadaAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésCensoring (clinical trials)Weibull distributionStatisticsLikelihood-ratio testMathematicsHazard ratioScore testNull distributionNull hypothesisNull (SQL)Maximum likelihoodAsymptotic distributionSample size determinationApplied mathematicsStatistical hypothesis testingEconometricsTest statisticConfidence intervalComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important but difficult problem in clinical trials is to determine the presence of cured patients when long-term survivors are observed. The likelihood ratio test has been studied for this purpose in the gamma mixture model. However, its asymptotic null distribution is not readily available due to a violation of boundary conditions in the standard asymptotic theory. In this paper, a simulation study is employed to examine a proposed asymptotic null distribution of the likelihood ratio test. We find that the distribution can also be used to approximate the asymptotic null distribution of the likelihood ratio test in the Weibull and log-normal mixture models when the censoring rate is not too light. However, the simulation study also shows that null distribution of the likelihood ratio test deviates significantly from the suggested distribution under moderate sample sizes when the censoring rate is small or the hazard rate is large. Consequently caution is needed in this case to determine the presence of cured patients. Finally, the results are used to confirm the presence of cured patients in a leukaemia study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207