MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029363529 · doi:10.1115/1.4000108

Characterization of the Fatigue Behavior of the Medial Collateral Ligament Utilizing Traditional and Novel Mechanical Variables for the Assessment of Damage Accumulation

2009· article· en· W2029363529 sur OpenAlexafffund
Michelle L. Zec, Paul A. Thistlethwaite, Cyril B. Frank, Nigel G. Shrive

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésUltimate tensile strengthMaterials scienceStiffnessCreepLigamentStructural engineeringUltimate failureComposite materialMedial collateral ligamentAnatomyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ligaments are regularly subjected to repetitive loading in vivo. Typically, mechanical studies focus on repetitive loading protocols of short duration, while those characterizing damage accumulation over a longer duration (i.e., fatigue studies) are lacking. The aims of this study were as follows: (a) to demonstrate that damage does accumulate in ligament tissue subjected to repetitive loading and (b) to evaluate existing and new methods for characterizing fatigue damage accumulation. It was hypothesized that ligaments would accumulate damage with repetitive loading as evidenced by failure at stresses well below ultimate tensile strength, creep curve discontinuities, and by reductions in stiffness during loading. Eight normal medial collateral ligaments from female New Zealand white rabbits were cycled in tension, between 0 MPa and 28 MPa, to failure or until 259,200 cycles, whichever came first. Medial collateral ligaments that did not fail were subsequently loaded to failure. Displacement rates (dl(max)/dt) as well as primary, secondary, and tertiary creeps were monitored as indices of damage accumulation and impending mechanical failure. Additionally, the relative utilities of tangent, secant, and chord stiffness parameters were critically evaluated. Finally, new uses for the second derivative of force-displacement data were explored. Three out of eight ligaments failed during testing, demonstrating that ligaments can fail in fatigue under moderate tensile stress in vitro. The evaluation of displacement rates (dl(max)/dt), as well as primary through tertiary creep patterns, were not well suited to predicting failure in normal ligaments until rupture was all but imminent. Tangent stiffness, which was calculated from a mathematically defined start of the "linear region," was surprisingly constant throughout testing. Secant stiffness dropped in a predictable fashion, providing a global indicator of tissue stiffness, but did not provide any insight into fiber mechanics. Chord stiffness, on the other hand, appeared to be sensitive to fiber recruitment patterns. The second derivative of force-displacement data proved to be a useful means of (a) objectively defining the start of the linear region and (b) inferring changes in fiber recruitment patterns within ligament tissue. Tangent, secant, and chord stiffnesses highlight different attributes of ligament responses to loading; hence these parameters cannot be used interchangeably. Additionally, the second derivative of the force-displacement curve was introduced as a useful descriptive and analytical tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207