Safety and Efficacy of Low Molecular Weight Heparins in Children: A Systematic Review of the Literature and Meta-Analysis of Single-Arm Studies
Notice bibliographique
Résumé
Within the last two decades low molecular weight heparins (LMWH) have gained increasing widespread use as anticoagulants in children. The use of LMWH has been implemented into clinical care even though there is a lack of firm evidence on the efficacy and safety of LMWH in this population due to the absence of sufficiently powered randomized controlled trials. In the absence of clinical trials, we performed a meta-analysis of available single-arm studies using LMWH in children. A systematic search of electronic databases (Medline, EMBASE, OVID, Web of Science, The Cochrane Library) for studies published from 1980 to 2010 was conducted using keywords in combination both as MeSH terms and text words. Two authors independently screened citations and those meeting a priori defined inclusion criteria were retained. Data on year of publication, study design, country of origin, number of patients, ethnicity, venous thromboembolic events type, and frequency of recurrence and major bleedings were abstracted. Pooled incidence rates (IR) including 95% confidence intervals (95% CIs) on efficacy and safety data of LMWH administration on primary prophylaxis, as well as on secondary prophylaxis in children following symptomatic thromboembolism (TE) were shown. We included 2251 pediatric patients derived from 35 single-arm studies from 12 study countries who were eligible for analysis in the present systematic review. Pooled incidence rates (95% CI) to develop first TE on primary prophylaxis, further TE event on LMWH secondary prophylaxis, or a major bleeding event on LMWH were 0.047 (0.023 to 0.091), 0.052 (0.037 to 0.073) for efficacy, and 0.054 (0.039 to 0.074) for safety (treatment data only), respectively. Efficacy and safety data are comparable with adult data. The present systematic review suggests that use of LMWH in children as primary prophylaxis and in treatment of symptomatic thrombosis is effective and safe. However, properly designed randomized controlled trials are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».