MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029379948 · doi:10.2105/ajph.94.6.908-a

KNOX ET AL. RESPOND

2004· article· en· W2029379948 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry L. Knox, Yeates Conwell, Eric D. Caine

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentAdministration for Children and FamiliesNational Institutes of Health
Mots-clésEthnic groupSophisticationBiopsychosocial modelPopulationSuicide preventionPoison controlPsychologyMedicineSocial psychologySociologyPsychiatryEnvironmental healthAnthropologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The social and cultural dimensions of risk and protective factors for suicide within and between cultural, racial, and ethnic groups are poorly understood. We agree with Thompson that studies of groups, such as African Americans, that appear to have unique risk patterns for suicide could potentially inform our understanding not only of what renders some populations at higher risk of suicide, but also of the lesser studied role of protective factors. As we suggested in our article, suicide prevention has been slow to evolve, in large part owing to the limitations of using high-risk, primarily clinical approaches to prevention. We have called for integrating high-risk strategies (be they clinical or otherwise) with population-based approaches, which theoretically should benefit both entire cultural/ethnic/racial groups and individuals within the culture. Thompson’s comments suggest incorporating an additional perspective. There have been clear historic challenges in anthropology of connecting culture to individuals, resulting in a paucity of both theoretical perspectives and research methods. Both are necessary, neither one alone sufficient, were one to apply a “biopsychosocial”1 model to the study of suicide prevention. We have the theoretical and methodological frameworks to apply population-based approaches to suicide prevention. It is unclear whether we possess the same sophistication when it comes to studying the social and cultural dimensions of risk and protective factors for suicide. For many studies of suicide in men, samples have been drawn from predominantly White youth and elders, limiting the predictive power of such studies for girls and women and other age, racial, or ethnic groups. This limitation is gradually being recognized and addressed.2–4 Enriching our samples to include diverse groups is necessary, but this will demand that we redefine our measures of self-efficacy (bicultural self-efficacy), acculturation, and ethnic identity.5 These are complicated constructs that may not intuitively reflect accurate appraisals of the role of risk and protective factors for suicide or other deleterious outcomes. For example, Wong6 found that among Canadian Chinese adolescents, high acculturation was associated with a greater risk of delinquency. If accepting the attitudes and behaviors of the dominant culture is a potential risk factor, this will have direct implications for prevention of suicide and other violent behaviors. Engaging diverse groups in research studies will be insufficient, in and of itself, to elucidate the role that culture/ethnicity/race has in preventing suicide and other deleterious outcomes that may precede the taking of one’s own life. Such elucidation will require that we integrate rigorous measures of cultural perceptions of social belonging with an understanding of what the ramifications of belonging, or not belonging, may be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3900,179

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207