MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029392730 · doi:10.3171/2014.10.peds1434

Utility of neurophysiology in the diagnosis of tethered cord syndrome

2015· article· en· W2029392730 sur OpenAlexaff
Victoria Leung, Jeffery Pugh, Jonathan Norton

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSomatosensory evoked potentialSpinal cordScoliosisTethered CordNeurophysiologyEvoked potentialCordIntraoperative neurophysiological monitoringLatency (audio)Somatosensory systemAnesthesiaSurgeryPhysical medicine and rehabilitationAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: The diagnosis of tethered cord syndrome (TCS) remains difficult, and the decision to operate is even more complex. The objective of this study was to examine how detailed examination of neurophysiological test results can affect the diagnosis for patients undergoing a surgical cord release. METHODS: Patients undergoing tethered spinal cord releases were matched by age and sex with control patients undergoing scoliosis correction in the absence of spinal cord pathology. The latency and width of the P37 peak of the posterior tibial nerve somatosensory evoked potential (SSEP) and the motor evoked potential (MEP) latencies were examined. Immediate changes as a result of the surgical procedure were reported. RESULTS: The width of the P37 response differed significantly between TCS and control patients and changed significantly during the surgical procedure. Nonsignificant trends were seen in SSEP and MEP latencies. CONCLUSIONS: The width of the P37 response may be a useful marker for TCS and may play a role in presurgical decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207