MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029395414 · doi:10.1109/ipta.2010.5586811

Co-parent selection for fast region merging in pyramidal image segmentation

2010· article· en· W2029395414 sur OpenAlexaff
Miloš Stojmenović, Andres Solis-Montero, Amiya Nayak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationPyramid (geometry)Image segmentationComputer scienceMinimum spanning tree-based segmentationArtificial intelligenceImage (mathematics)HomogeneousPartition (number theory)Pattern recognition (psychology)Node (physics)Segmentation-based object categorizationSet (abstract data type)Region growingScale-space segmentationComputer visionMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of image segmentation is to partition an image into regions that are internally homogeneous and heterogeneous with respect to other neighbouring regions. We build on the pyramid image segmentation work by making a more efficient method by which children chose parents within the pyramid structure. Instead of considering only four immediate parents each child node considers the neighbours of its candidate parent, and the candidate parents of its neighbouring nodes in the same level. In this paper, we also introduce the concept of a co-parent node for possible region merging at the end of each iteration. The new parents of the former children are co-parent candidates as if they are similar. The co-parent is chosen to be the one with the largest receptive field among candidate co-parents. Each child then additionally considers one more candidate, the co-parent of the previous parent. Other steps in the algorithm, and its overall layout, were also improved. The new algorithm is tested on a set of images. Our algorithm is fast (produces segmentations within seconds), results in the correct segmentation of elongated and large regions, very simple compared to plethora of existing algorithms, and appears competitive in segmentation quality with the best publicly available implementations. The major improvement over is that it produces visually appealing results at earlier levels of pyramid segmentation, and not only at the top one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207