An alternative subcoronary implantation technique decreases the risk of complete heart block after stentless aortic valve replacement
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Stentless aortic valve prostheses have excellent hemodynamic profiles, but may be associated with an increased postoperative heart block when compared to conventional prostheses. AIMS: To assess the effect of an alternative subcoronary implantation technique on postoperative complete heart block (CHB) and permanent pacemaker implantation (PPI) following aortic valve replacement (AVR) with stentless tissue valves. SETTINGS AND DESIGN: A total of 130 consecutive patients undergoing AVR with stentless tissue valves by a single surgeon were studied retrospectively. MATERIALS AND METHODS: A stentless tissue valve was implanted into 80 patients using the conventional modified subcoronary implantation technique, and 50 patients received a stentless tissue valve by an alternative subcoronary technique in which the inflow suture line is raised at the level of right-non coronary commissure. Data were collected at the time of hospital discharge and at 6-12 months postoperatively. STATISTICAL ANALYSIS USED: Independent samples t-test was used to compare continuous variables, and categorical variables were compared with the chi-square test. RESULTS: Use of this new method reduced postoperative CHB (4.0% vs. 16.3%, P = 0.033), with fewer patients requiring PPI in the early postoperative period (6.0% vs. 18.8%, P = 0.041). Echocardiographic examination showed no differences in the effective orifice area, peak and mean aortic valve gradients, or left ventricular mass index between groups. Trivial or mild aortic regurgitation was found in 3.9% of patients with the conventional modified technique and 4.0% of patients undergoing the alternative technique, during follow-up (P > 0.05). CONCLUSIONS: Compared to the conventional subcoronary implantation technique, the alternative subcoronary implantation technique reduces the incidence of new CHB and the requirement of PPI following AVR with stentless tissue valves while preserving mid-term hemodynamic function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».