Metalworking fluids biodiversity characterization
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Hypersensitivity pneumonitis of machinists associated with metalworking fluids (MWF) was recently linked to Mycobacterium immunogenum. In addition to Mycobacterium, impacts of continuous and massive contact to other micro-organisms, such as Pseudomonas, were little studied. This report intended to quantify and characterize the microbial load of 44 in-use MWF. METHODS AND RESULTS: The main biodiversity of MWF was assessed using cultural methods, quantitative PCR (qPCR) and denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE). Total bacteria concentrations ranged from undetectable to 10(9) 16S rRNA gene copies per millilitre. Concentrations obtained by qPCR were up to five orders of magnitude higher than by culture, suggesting that MWF contamination is generally underestimated. Two samples showed high concentrations of Myco. immunogenum (1.55 x 10(7) and 3.49 x 10(5) 16S rRNA gene copies per millilitre). The overall biodiversity was low, as observed by culture and DGGE, and was comparable to data found in the literature. Pseudomonas pseudoalcaligenes was by far the main bacteria found in MWF samples (33 out of 44), followed by Ochrobactrum anthropi (32 out of 44). There was no significant relationship between the biodiversity profiles and the kind of MWF or equipment used, making it difficult to predict which micro-organisms will colonize each particular MWF. CONCLUSIONS: Very high concentrations of bacteria were found in most MWF studied and limited biodiversities were observed. Many species of micro-organisms were retrieved from MWF samples, but they were mostly colonized by Pseudomonas pseudoalcaligenes and Ochrobactrum anthropi. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: The major micro-organisms observed or recovered in this study from in-use MWF were present in very high concentrations, and thus further studies are needed to confirm their role in workers' respiratory disorders or health-related problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».