MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029419837 · doi:10.1097/ijg.0b013e318279b3c8

Gonioscopic Findings Associated With a Positive Dark-room Provocative Test in Narrow Angles After Laser Iridotomy

2013· article· en· W2029419837 sur OpenAlexaff
Anik Desgroseilliers, Paul Harasymowycz, Alvine Kamdeu-Fansi, Denis Tardif, Mark R. Lesk

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGonioscopyMedicineOphthalmologyUltrasound biomicroscopyGlaucomaIntraocular pressureIRIS (biosensor)CorneaSlit lampAnterior chamber angleAngle-closure glaucomaIridectomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine clinical factors and ultrasound biomicroscopic (UBM) findings associated with a positive prone dark-room provocative test (DRPT) in patients with narrow angles after laser peripheral iridotomy (LPI). PATIENTS AND METHODS: Seventeen eyes with a positive DRPT and 18 eyes with a negative DRPT were included in this comparative case series, based on chart review of patients diagnosed with narrow angles persisting after LPI who had undergone clinical evaluation with a 45-minute DRPT and UBM imaging. Subjects with a positive DRPT [an increase of intraocular pressure (IOP) of 6 mm Hg or more] were compared with a negative DRPT control group. Charts were reviewed for age, refraction and gonioscopic examination. UBM measurements obtained included the anterior chamber depth, angle opening distance at 500 μm, angle recess area, anterior chamber angle, trabecular-ciliary process distance, iris thickness, iris-ciliary process distance, height of plateau, and distance of iris-cornea contact. RESULTS: Mean increase in IOP was 11.1±3.5 mm Hg in the positive DRPT group (group A) and 0.9±0.1 mm Hg in the negative DRPT (group B). On indentation gonioscopy, patients in group A had significantly more synechial angle closure of 180 degrees or more (35% vs. 0%, P=0.008), more frequent double-hump sign (59% vs. 11%, P=0.005), and significantly more patients in this group had at least one of these findings, (13/16 vs. 2/15, P=<0.001). Mean age did not differ between groups (P=0.88). There were significantly more women in group B (58% men in group A and 83% women in group B, P=0.01). Mean refraction was +3.41±2.27 D in group A and +2.60±2.06 D in group B (P=0.32). There were no statistically significant differences in any of the UBM parameters between the 2 groups. CONCLUSIONS: A positive DRPT was found in patients presenting a more compromised drainage angle after LPI, due to anterior synechiae and/or an anteriorly positioned ciliary body as shown by the presence of a double-hump sign. DRPT may help identify patients at higher risk of intermittent increases in IOP among those presenting persistent narrow angles after LPI, and indentation gonioscopy remains an important step in evaluating these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207