MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029419918 · doi:10.1002/ajmg.a.36808

An anadysplasia‐like, spontaneously remitting spondylometaphyseal dysplasia secondary to lamin B receptor (<i>LBR</i>) gene mutations: Further definition of the phenotypic heterogeneity of <i>LBR</i>‐bone dysplasias

2014· article· en· W2029419918 sur OpenAlexaff
Nara Sobreira, Peggy Modaff, Gary Steel, Jing You, Sonia Nanda, Julie Hoover‐Fong, David Valle, Richard M. Pauli

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Human Genome Research Institute
Mots-clésCompound heterozygosityLoss of heterozygosityExome sequencingGeneticsBiologyPhenotypeDysplasiaMutationGeneAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a boy who has an anadysplasia-like spondylometaphyseal dysplasia. By whole exome sequencing he was shown to have compound heterozygous mutations of LBR that codes for the lamin B receptor. He shares many similarities with a case previously described, but in whom the early natural history could not be established [Borovik et al., 2013]. Thus, in addition to Greenberg dysplasia (a perinatal lethal disorder), homozygosity or compound heterozygosity of mutations in LBR can result in a mild, spontaneously regressing bone dysplasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207