Adapting forestry practices to address old-growth concerns in the Great LakesSt.Lawrence forests of Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The Great Lakes–St. Lawrence forest, particularly the eastern white (Pinus strobus L.) and red pine (P. resinosa Ait.) forests around Temagami and Sault Ste. Marie, was the centre of controversy regarding the treatment of old-growth forests in Ontario in the 1980s and 1990s. The controversy stemmed from changes in forest composition and structure occurring in the forest. For example, the Ontario public was concerned with the obvious reduction in numbers of large eastern white and red pine trees and their replacement with small, often poor quality, white birch (Betula papyrifera Marsh.), aspen (Populus tremuloides Michx.), and jack pine (Pinus banksiana Lamb.) trees. Over the past two decades, changes in legislation, forest planning and stand prescriptions have been made in Ontario and practices at the forest and stand levels have also changed significantly. The new practices are based on linking forest activities to a better understanding of ecological processes in the forest; in particular, linking harvest and regeneration activities to our current understanding of natural disturbances and plant adaptations. These practices attempt to match more closely the conditions found in forests with a heritage of natural disturbance and reproduction, i.e., old-growth forests. For example, stand-initiating disturbances result in some trees being killed, some being damaged, and some surviving. The new harvest practices consider tree adaptations and site factors when deciding whether a tree will be cut or not. This paper provides examples of how this ecosystem-based forestry is being applied in Ontario. Key words: old growth in Ontario, conservation of old growth, application of old growth conservation practices, stand practices for old growth, landscape practices for old growth
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».